为什么民主国家的人会越来越懒，越来越蠢？

为什么民主国家的人会变蠢？本文试图提出一个有逻辑的回答。顺便也回答一下为什么民主国家的人会变懒这个问题。
研究西方文化的，都绕不开“dumbing down”这个词。这个词的意思大概是说整个西方社会，从教育、文化到大众媒体等很多方面，都在变得越来越蠢。为什么民主国家的人会变蠢？本文试图提出一个有逻辑的回答。顺便也回答一下为什么民主国家的人会变懒这个问题。
相对于君主制政府，民主政府会扩张政府的权力。这是因为：君主制政府的权力局限在统治阶级内部，而民主政府将政府权力的拥有者，至少是在名义上，扩展到全社会。民主政府给人一种错觉，以为“这是咱们老百姓自己的政府”，使得被统治者放松对于统治者的警惕，统治者得以借着人民的名义胡作非为，获取那些几百年前的君主想都不敢想的权力。在君主制政府中，只有统治者有作恶的权力。民主政府使得普通人通过了选票也拥有了这些权力。这样不仅使得普通人也参与到政府的恶中间来，更使得普通人对于“政府就是一群强盗”的看法发生了根本性的改变：不仅不认为政府的行为是邪恶的，反而认为政府是做好事的。社会上有什么看不顺眼的事情发生，都会要求政府来“管一管”。
君主政府扩张权力和民主政府扩张权力的方向和性质也有所不同：君主政府的目标比较统一，也就是维护君主的统治，和官僚集团的特权。尽管统治阶级内部为争夺权力会发生激烈的冲突，甚至会导致统治阶级人头落地，和国家之间的战争，但是，除了认识上的问题之外，君主制政府在大体上很少做那些无谓的，损人不利己的事情。民主政府的政策目标就比较的不一致。表现在民主政府的政策在维持统治之余，往往会照顾那些握有选票的，普通人组成的特权群体。这是民主政府“全民所有制”的性质决定的：谁有选票，谁就能操纵政权，谁有选票，谁就能拿别人的钱来给自己花，谁有选票，谁就能强迫其他人不做自己看不惯的事情。
总结一下：民主制导致政府权力增加。民主制导致政府政策管束、照顾普通人。
民主制政府的政策在普通人的生活上基本可以分为两个方面：一个是禁止人做某件事。比如以“为你好”的名义禁赌、禁毒、禁止销售没有经过国家机构批准的药物，强制推行汽车儿童安全座椅等等。另一方面是用钱和其他物质鼓励人做某件事。比如国家养老（用纳税人的钱鼓励人不存钱，不生孩子）、国家失业保险（用纳税人的钱鼓励人不上班，做寄生虫）、国家医疗保险（用纳税人的钱鼓励人生病），等等。
这两种政策造成了什么样的后果呢？我们来一一分析：
为什么民主国家的人会越来越懒？
世界上有两种人，一种人勤劳节俭，另一种人好逸恶劳。那么在没有政府福利的社会，可想而知，那些勤劳节俭的人会辛勤劳动，节约消费，为自己和后代带来更好的生活。如果你有儿女，你愿意你的儿女和一个好逸恶劳，家徒四壁的人结婚呢，还是和一个勤劳节俭，颇有积蓄的人结婚呢？答案不言自明。你是这样想，别人也是这样想。那些好逸恶劳的人会越来越穷，没人肯和他们生育后代，他们的基因会慢慢地在这个世界上消失。但是这个良性的社会规律被政府的福利打破了。政府从那些勤劳节俭的人那里征税，给那些好逸恶劳的人花。现在好逸恶劳不仅不会家破人亡，还重重有赏！那么谁会去勤劳节俭呢？躺在床上领福利多舒服啊，何必要去上班呢？懒人得不到自然规律的惩罚，在吸引了更多勤劳的人成为懒人之外，又生下了更多的懒人。民主国家扩大政府福利的结果，就是使人变得越来越懒。
为什么民主国家的人会越来越蠢？
世界上有两种人，一种人聪明，另一种人愚蠢。在没有政府禁止那些“有害的”东西的社会，可想而知，那些聪明的人会靠自己的智力去辨认哪些东西是有害的，哪些东西是好的。愚蠢的人则没有这种能力。聪明是一种生存优势。比方说使用汽车儿童座椅能够提升后代的生存概率，而不懂得使用汽车儿童座椅则会降低这个概率。拒绝中医中药的人会避免中医中药对家人的危害，而那些不懂得中医中药的危害的人则会因此而危害自己和家人的健康。自然在人类之中选择出那些聪明的人，让他们有更多的后代，让他们的后代过得更好。这是具有正面的自然选择意义的。愚蠢的人要么拒绝使用汽车儿童座椅，导致后代死亡率增加，要么买了太多昂贵的中药，在自己短命的同时减少了后代的生存资源，使得他们的后代竞争不过那些聪明人的后代。但是在政府禁止“有害的”东西的社会，聪明就失去了意义。如果政府禁止了中医，那些明白了中医不过是骗子的人，那么聪明的头脑花费了那么大的努力明白了这个，又有什么意义呢？那么大家都没有必要明白中医是骗子了！如果政府强制安装了汽车儿童座椅，那么那些懂得汽车儿童座椅能保护自己孩子的聪明人，他又何必去懂得这个呢？久而久之，聪明带来的生存优势就会变得一钱不值，那么人们也没必要去变得聪明了，聪明人也会慢慢变成蠢人，蠢人还会生下更多蠢人。民主国家扩大管制的结果，就是使人变得越来越蠢。
那些对号入座，觉得我说的懒人、蠢人都是在说你们自己的，你们真可悲。

是啊，先进的技术都来自民主社会，民主社会的人容易得诺奖，某民主社会的人更聪明，仿制个“耳窝”啥的。不时看“人”有多聪明，而是看看能不能推动社会 科技的进步，一个人人自危的制度里面，谁还会去创新？去仿制 当个院士多放心，是的仿制也叫聪明，小聪明

最后段 我忍不住喷了。。。
中医有害，西医就没害？抗生素就没害？
鼓吹中医有害的那帮子人，知不知道这里面有人为设的局？
中医被禁了，西医的费用会比现在便宜？
我只知道，我亲身体会西医治疗了半年多不见好的病，中医一周搞定。。。

你当老百姓是傻的？
什么药有疗效，老百姓不知道自己选择?
中医对病没效果，老百姓早就不用了。。。

一直觉得，在制造蛋糕前讨论如何分蛋糕的，往往会极大地影响制造蛋糕的速度，有时候甚至蛋糕没做成大家就先斗死了，而且即便做成了，也未必会真的按照当初预想和讨论的去分。而先做蛋糕却不考虑怎么分的，往往会造成腐败与分配的严重不均。
民主都是在物质文化建设到一定程度之后发生的，穷国家搞民主的，貌似搞好的不多，日本、韩国、新加坡、中国台湾，都是在专制的体制下奠定的发展基础，这个李敖也讲过，具体数据和信息可以看李敖的某个演讲。
穷国家搞专制，有可能会发展的特别好。但是，专制国家的发展会强烈地依赖于统治者，统治者是个明君，如蒋经国，新加坡的李氏家族，这个地区就会发展的好，反之则会变成一个极大的灾难，比如朝鲜，卡扎菲统治下的利比亚，毛时代的中国等。
穷国家搞民主的，典型的如印度和一些非洲民主国家，一样的腐败与落后。 但是穷国家搞民主的好处是，发展不会很极端，比如印度，不管怎么腐败，社会在一定程度上是稳定的。但是穷民主国家如果发展不好，人民教育不到位，民智不开，还是有变成专制国家的危险的。比如二战的德国，希特勒就是民主选举上的，之后就变成了大独裁者了，这可能是因为德国一战后人民在某种程度上在欧洲是被压迫的，而当一个人能够为他们表达诉求并带来尊严与福利时，哪怕是短暂的，他仍然会被大家认可和支持。
国家发展到一定程度上后，民智开化，这时候最好用民主体制，这样才能保证财富分配，杜绝腐败。但是民主真的是个双刃剑，大众集体决策不见得是个好东西，因为有时候，大众往往是看不远的。就比如现在国内农村有些地方选村长，剧本都是在买卖选票，谁当时给的钱多选谁。大家都说台湾民主好，确实有很多好的方面，但是台湾的陈水扁不是一样的贪污？还有李登辉执政时，台北机场快线项目被李登辉分配了他的支持者，结果那个人只是把沿线的房地产开发了，而50多公里的快线修了18年还没完工，最后政府不得不重新招标，一样的糟蹋钱，而且预计快线的速度的运行速度也没有当初预想的那么快，这个是台湾的节目爆出来的。
总而言之，社会是个很复杂的函数，天时地利人和，民主或者专制，都是需要研究和思考之后再下结论的。而且，民主有很多种形式，专制也有很多方法，不同的形式与方法，在不同的社会与时期，产生的结果也是不一样的。
以上都是个人意见，不喜勿喷。

穷人孩子早当家的道理

老百姓大多不知道如何选择，医生开啥药就吃啥药。
含马兜铃酸的中药导致肾衰竭，普通老百姓哪会知道？ 著名的龙胆泻肝丸啊

楼主的帖子都很有营养！

西医著名的抗生素啊