美国警察暴打华裔老人 中国网民为何叫好？
为什么美国这条新闻，传到中国能被众人“叫好”，能令人像打了鸡血一样集体亢奋？
84岁的一位美国公民，当地时间19日下午5点，在纽约街头闯红灯时，被美国警察当街打得头破血流。这么个美国社会新闻传播到中国后，热闹得就有些非凡了。它满足了以下几个关键条件：华裔，一眼看上去属于“中国老人”形象；闯红灯，合乎“中国式过马路”特征；暴打，构成与中国执法队伍形式相同但标准不同的强烈冲突。
这些关键词，正好是2013中国当之无愧的热词。这条美国社会新闻之所以轰动中国，其新闻价值不在于老人受伤的程度，而在于这个结果，满足了许多中国看客的心理需求：这就是中国老人中国式过马路在法治社会的美国遭受的下场。
诟病中国的人们，在这条新闻中找到了美国法治“人人平等”的典范案例。中国以及中国老人、法律、警察、甚至城管，集体成为中枪的靶子。从喧嚣，到宣泄，伴随着臆想中的“贪官他爹”、愤慨激昂的“活该被打”，人们在赞美中鄙视，在谩骂中不屑，一条美国社会新闻，就这样硬生生拉到了中国的现实之中，硬生生让人躺枪，硬生生吐尽唾沫。
骂完老人骂“公知”，骂完城管骂“刁民”。在这条新闻的讨论中，只有中国和美国之分，没有法律的区别，没有环境的不同，更没有美国当地社会对这条新闻的评判迥异。所有细节的复杂性，都被情绪化了的对比忽略不计了。它以强加于人的腔调告诉人们，美国的法治才是真正的法治，中国的公民是真正的刁民。
为什么美国当地社会留存争议的这条新闻，传到中国能被众人“叫好”，能令人像打了鸡血一样集体亢奋？为什么在美国就是依法执法，而到了中国就成为暴力执法？为什么每个自以为找到了独立的判断、找到了真正的理性的人们，却选择极端的表达方式容不得别人的不同意见？从良好的愿望角度来看，表明民众希望通过表达自己的判断，关注身边的法治环境。但从骨感的现实角度来看，则反映出很多自以为已经形成独立判断的网友，对法治环境的认知，还停留在个人情绪中不能自拔。
一个83岁的老人过马路闯红灯、不听警察警告，完全有太多客观的可能性存在。比如语言障碍，比如听力障碍，等等。争议中的美国公民，有的是这么表达的：“警方在执法，因为他们担心老人可能被车撞到，我认为，我要好好想一想这件事，我不确定哪件事更加糟糕，被车撞到或者得到警方的帮助”。“我可以理解警察拦住，甚至逮捕他，但是将他制服在地上，造成那样严重的伤口，真的有必要吗？那个男子可能患有痴呆症或者其它疾病，我认为警方应当在不对其造成伤害的情况下对其实施逮捕”。美国公民的讨论，与中国网友的争论，区别在于，前者理性、建设性为重，后者批判性、绝对性为主。很多一致叫好的中国人，不愿意承认这个话题在美国也会存在争议。他们认为，只有人治社会才讲人性执法，并由此推断出法治社会的美国警察，可以采取一切必要的暴力手段对付违法者。
但是，更骨感的现实是，这些绝对赞美绝对叫好的法治向往者，如果中国的警察也像美国警察这么干，他们依然举双手赞成的可能性肯定不大。他们只是习惯了在向往中愤懑，愤懑中向往。这种尴尬，源于人们在理想与现实之间，找不到桥接的途径。这种一筹莫展式的抓狂，恰恰是中国执法的标准混乱所造成的民众困顿。中国执法环境遭受诟病，不是难在人口多，而是难在缺乏一视同仁的公正公平，包括这次纽约警察疑为致伤老人遭到当地民众质疑之后展开调查这样的公开环境的完善。法治的标准，在执法者自身存在矛盾，势必引发公众对于执法心理预期的矛盾判断。他们有时候拿法律的标准比，有时候拿规避法律的范例来比较。当强势人群违法时，人们希望从重从快，但当一个弱者同样违法时，却希望得到最轻的处罚。这种一边讲合法，一边讲合情的双重标准，看上去是旁观者自我矛盾的一种表现，其实却是中国法治本身的缺失。
84岁的老人过马路闯红灯，不听警察劝阻的行为，在中国是违法，在美国同样是违法。美国警察将他打得头破血流是暴力执法，放在中国同样也是。如果把美国警察的暴力执法视作典范，为84岁老人遭遇殴打群情叫好，这种所谓的独立判断的理性则是疯狂的。在美国警察打了一个美国老人的这条社会新闻中，将气撒在一个长着中国脸的美国老人身上，不是一种健康的心态、法治的心态。中国的法治和公民的理性，都需要超越情绪，找到与别人的差距到底在哪里了。
84岁的一位美国公民，当地时间19日下午5点，在纽约街头闯红灯时，被美国警察当街打得头破血流。这么个美国社会新闻传播到中国后，热闹得就有些非凡了。它满足了以下几个关键条件：华裔，一眼看上去属于“中国老人”形象；闯红灯，合乎“中国式过马路”特征；暴打，构成与中国执法队伍形式相同但标准不同的强烈冲突。
这些关键词，正好是2013中国当之无愧的热词。这条美国社会新闻之所以轰动中国，其新闻价值不在于老人受伤的程度，而在于这个结果，满足了许多中国看客的心理需求：这就是中国老人中国式过马路在法治社会的美国遭受的下场。
诟病中国的人们，在这条新闻中找到了美国法治“人人平等”的典范案例。中国以及中国老人、法律、警察、甚至城管，集体成为中枪的靶子。从喧嚣，到宣泄，伴随着臆想中的“贪官他爹”、愤慨激昂的“活该被打”，人们在赞美中鄙视，在谩骂中不屑，一条美国社会新闻，就这样硬生生拉到了中国的现实之中，硬生生让人躺枪，硬生生吐尽唾沫。
骂完老人骂“公知”，骂完城管骂“刁民”。在这条新闻的讨论中，只有中国和美国之分，没有法律的区别，没有环境的不同，更没有美国当地社会对这条新闻的评判迥异。所有细节的复杂性，都被情绪化了的对比忽略不计了。它以强加于人的腔调告诉人们，美国的法治才是真正的法治，中国的公民是真正的刁民。
为什么美国当地社会留存争议的这条新闻，传到中国能被众人“叫好”，能令人像打了鸡血一样集体亢奋？为什么在美国就是依法执法，而到了中国就成为暴力执法？为什么每个自以为找到了独立的判断、找到了真正的理性的人们，却选择极端的表达方式容不得别人的不同意见？从良好的愿望角度来看，表明民众希望通过表达自己的判断，关注身边的法治环境。但从骨感的现实角度来看，则反映出很多自以为已经形成独立判断的网友，对法治环境的认知，还停留在个人情绪中不能自拔。
一个83岁的老人过马路闯红灯、不听警察警告，完全有太多客观的可能性存在。比如语言障碍，比如听力障碍，等等。争议中的美国公民，有的是这么表达的：“警方在执法，因为他们担心老人可能被车撞到，我认为，我要好好想一想这件事，我不确定哪件事更加糟糕，被车撞到或者得到警方的帮助”。“我可以理解警察拦住，甚至逮捕他，但是将他制服在地上，造成那样严重的伤口，真的有必要吗？那个男子可能患有痴呆症或者其它疾病，我认为警方应当在不对其造成伤害的情况下对其实施逮捕”。美国公民的讨论，与中国网友的争论，区别在于，前者理性、建设性为重，后者批判性、绝对性为主。很多一致叫好的中国人，不愿意承认这个话题在美国也会存在争议。他们认为，只有人治社会才讲人性执法，并由此推断出法治社会的美国警察，可以采取一切必要的暴力手段对付违法者。
但是，更骨感的现实是，这些绝对赞美绝对叫好的法治向往者，如果中国的警察也像美国警察这么干，他们依然举双手赞成的可能性肯定不大。他们只是习惯了在向往中愤懑，愤懑中向往。这种尴尬，源于人们在理想与现实之间，找不到桥接的途径。这种一筹莫展式的抓狂，恰恰是中国执法的标准混乱所造成的民众困顿。中国执法环境遭受诟病，不是难在人口多，而是难在缺乏一视同仁的公正公平，包括这次纽约警察疑为致伤老人遭到当地民众质疑之后展开调查这样的公开环境的完善。法治的标准，在执法者自身存在矛盾，势必引发公众对于执法心理预期的矛盾判断。他们有时候拿法律的标准比，有时候拿规避法律的范例来比较。当强势人群违法时，人们希望从重从快，但当一个弱者同样违法时，却希望得到最轻的处罚。这种一边讲合法，一边讲合情的双重标准，看上去是旁观者自我矛盾的一种表现，其实却是中国法治本身的缺失。
84岁的老人过马路闯红灯，不听警察劝阻的行为，在中国是违法，在美国同样是违法。美国警察将他打得头破血流是暴力执法，放在中国同样也是。如果把美国警察的暴力执法视作典范，为84岁老人遭遇殴打群情叫好，这种所谓的独立判断的理性则是疯狂的。在美国警察打了一个美国老人的这条社会新闻中，将气撒在一个长着中国脸的美国老人身上，不是一种健康的心态、法治的心态。中国的法治和公民的理性，都需要超越情绪，找到与别人的差距到底在哪里了。
流氓本色！
怕呀。但是老不摸隔离。。。看来还是不够怕。。。
高级流氓 #4
这年头，哪里都有辐射，躲是躲不掉的！ 你怕吗？
流氓不可怕就怕流氓有文化，，，
我觉得写这种文章批判网络暴民'本身逻辑没有问题但是忽略了一个事实那就是整天泡在网上的发表评论的并不是生活中的大多数以我个人周边的情况来看'我周围各种职业典型的上班族挺多的但没有一个在网上公开评论的'所以那些叫好的都是什么样的人'基于什么心理不的而知'但并不是理性的大多数
哎呀~哎呀
同学，咱写东西一直都不用标点的吗？
劣人 #9
我觉得写这种文章批判网络暴民'本身逻辑没有问题但是忽略了一个事实那就是整天泡在网上的发表评论的并不是生活中的大多数以我个人周边的情况来看'我周围各种职业典型的上班族挺多的但没有一个在网上公开评论的'所以那些叫好的都是什么样的人'基于什么心理不的而知'但并不是理性的大多数
中国有风险 投胎须谨慎
如果是在中国被中国警察打成这样，网民会有什么反应？
雍人 #11
如果是在中国被中国警察打成这样，网民会有什么反应？
首先，我没有抱怨。其次，我想表达的意思是，有些网民喜欢自黑中国人，国内外双重标准，这就是不自信的表现。就像前一阵那个中国大妈，明明被老外撞了，但开始还是以讹人的形象占据各大头条。足下留言我很欣慰，最起码是理性的，以讨论的态度，但又有多少网民能如此，争论未起，五毛美狗的帽子就砸过来了。但我以为，这种人，恰恰就是这篇帖子骂老人，国内骂警察，一反日就砸同胞车的。他们很勇敢吗？不见得，见了上司，也许低声下气，但一到网上，言必称体制问题，张口即高层斗争，俨然一个个洞穿中国社会的高人。为什么？上司是直接的具体的，不敢说；网络是虚拟的，尽可以骂没有任何后果。中国社会的希望，不会在这些人。
快乐是健康之本 #12
中国人不管怎样反应自然有他的道理，不要总是责怪别人，总是高高在上说出很多莫名其妙的话来。事出有因这话很对。河南人总怪中国人歧视，中国人总怪外国人歧视，警察城管总怪发生纠纷民意一面倒，摔倒的老人总是被谴责讹诈，一个人在中国被警察打和在美国被警察打反应不一很正常。哪一件事不是有前因才有后果的？抱怨顶过什么用吗？
你骂了没有呢？
烟中列岫青无数 #14
我赶脚那种一反日就砸同胞车的， 在这种情况下，会去骂警察才对。
只是就事论事没有指责谁的意思。其实人挨中国警察的打和挨美国警察的打，反应不一样很正常，这应该是和中国警察自己所作所为有关，怪不得谁，虽然很正义的警察也有。就像某事有争论，在美国某些人某些舆论一出面就可以平息，在中国谁有这个威望？那个曾经神一样的一句顶一万句的被证明就是个狗屎后，还有人吗？有前因就有后果，没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨。大妈被撞大家的反应也是这几年经验的积累，也不是大家天生就爱骂老人，要怪就怪那些变老的坏人，就怪那些为老不尊的老人吧。
雍人 #13
首先，我没有抱怨。其次，我想表达的意思是，有些网民喜欢自黑中国人，国内外双重标准，这就是不自信的表现。就像前一阵那个中国大妈，明明被老外撞了，但开始还是以讹人的形象占据各大头条。足下留言我很欣慰，最起码是理性的，以讨论的态度，但又有多少网民能如此，争论未起，五毛美狗的帽子就砸过来了。但我以为，这种人，恰恰就是这篇帖子骂老人，国内骂警察，一反日就砸同胞车的。他们很勇敢吗？不见得，见了上司，也许低声下气，但一到网上，言必称体制问题，张口即高层斗争，俨然一个个洞穿中国社会的高人。为什么？上司是直接的具体的，不敢说...
写这篇文章的人和他想批判的人一样片面和偏激。