中国如何走出官民皆贪的死路
理想死了,只剩下对金钱的追逐。我们不想这样,但被潮流裹胁,无法自救。
中国改革走到今天,彻底被“金钱至上”这个恶魔给控制了。老百姓整天骂,说现在无官不贪,其实呢,每个老百姓也都是贪婪得要命,天天盼望暴富,不择手段。如果明天突然任命1000个老百姓为高官,至少有990人会迅速成为贪官。如果制度不变,谁做官都是贪官。这不是故意自污以显示个性,而是必然的。
现在谁过得舒心呢?没人舒心。老百姓固然痛苦,官员们呢,捞了巨额财产,不敢消费,得转移到国外去。金钱至上,导致官民仇恨,导致人人绝望,对自己的未来绝望,对国家绝望。
看到一段话,希拉里在哈佛大学演讲时这样评论中国:“大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊严的生活意义!对民众而言:唯有获取权力或金钱就是生活的一切,就是成功!全民腐败、堕落、茫然的现象,在人类历史上空前绝后!”该言上传到腾迅微博后,反响异常强烈!!这段话是否真的如希拉里所说,无所谓。重要的是:大家都很痛心地认为:这段话精确描绘了当今中国现状。
其实此前还流传过印度总理对中国的评价:他们没有信仰,没有思想,没有选票,没有自由,除了GDP,他们什么都没有!
这个国家是如何落到这步田地的?我们能够走出目前这个人人绝望的境地吗?
办法是有的。
先说我们如何落到这步田地。
1976年,毛去世后,中国迎来了机会。我们以领导人为届,来看路线走势。
(1)华国锋时代,洋跃进。
现在的人们,基本上是从教科书中了解华国锋的,以为他是坚持毛左路线的。其实不然。当时无论谁当政,都要做两件事:政治上打毛的旗帜,经济上搞改革。华也如此,他在经济改革上还是做了很多事情的,只是后来他下台了,他的经济政策被定论为“洋跃进”。恰恰是这个试图贬华的词汇,反映出华的改革意图。
在政治上,华缺乏权威,因此只能宽容,这实际上是中国的一个大好机会。假设华当政20年,中国可能要比今天好得多。当然这种假设没太大意义,不多说了。
(2)邓、胡、赵时代,调动私欲,经济至上。
邓小平是很伟大的,他把华国锋零碎的经济改革变成了全面的经济改革。他本身没有具体改革设计,他是从领导人的高度发表意见的。“黑猫白猫”,“不问姓社姓资”,“摸着石头过河”,其结果,确如官方用语那样,极大地解放了生产力。
同时,邓很清醒地意识到:仅仅依靠经济刺激,很危险,所以他提出:“如果我们的改革出现了亿万富翁,出现了两极分化,就说明:改革失败了”。遗憾的是,邓无法活到200岁,他无法把他启动的“经济至上”在必要的时候转变为对公平、公正的关注。
胡、赵,是邓的左膀右臂。因某种原因先后折断,是他们个人的悲剧,也是国家悲剧。
那时候,已经出现了民众的不满。1989年学潮,起因是反官倒、反通货膨胀。当时,邓和赵的家人是有嫌疑的。
小平“经济至上”的改革实际上就是充分调动起人们的“私欲”,鼓励对金钱的追逐。这在当时是必须的,但他并没有说要长期这样,可惜,后来有人一直摸石头,不肯过河。
(3)江泽民朱镕基时代。三个代表,以德治国,官富民穷。
这个时候,“经济至上”的改革已经显示出堕落。所以,江泽民提出“以德治国”。从政治理论上看,以德治国显然是有问题的,因为,明显要依法治国嘛。但我们从江泽民对“德”的重视上,可以想象他当时看出了问题,遗憾的是,他的参谋军师没有想出更好的口号。“以德治国”终究没有遏止住全民道德败坏。
江泽民的三个代表思想,也是具有进步意义的,因为抛弃了无产阶级先锋队的陈旧基调,扩大了共产党的基础概念。
朱镕基以总理身份开创的教育产业化、医疗产业化、住宅商品化,尤其是他的分税制改革,影响太深远了,导致官富民穷,把中国的地方政府和百姓彻底推向了对金钱的无限追逐。
(4)胡温时代,和谐社会,高房价。
与前任江一样,胡锦涛也看出了问题的严重,所以他提出和谐社会,其实,与“以德治国”一样,都是想化解一些社会矛盾,可惜,矛盾已经太严重!和谐社会执行到下面的地方政府,就异化为维稳,并将中央政府绑架到维稳的战车上。
这是货币滥发、房价暴涨的10年。温家宝年年讲控制房价,但房价年年涨。高房价葬送了前10多年积累下的改革红利,老百姓怨恨不已,恐惧不已,却又无可奈何,只好更加贪婪地追逐金钱,试图避免沦为赤贫。
(5)习李时代,以反腐为开局。
就像1976年谁上台都要搞经济改革一样,今天,谁上台都要反腐,因为中国的腐败导致的两极分化已经让全世界瞠目结舌,神人共愤。至于经济政策,某些人试图把“城镇化”作为本届政府的经济基调,这还是延续“经济至上”思维,非常要命。
至此,我们可以看出问题的脉络:每一届政府都允诺让百姓享受改革成果,都试图用经济增长来替代政治合法性。于是经济狂奔,无人愿意踩刹车,都想把问题击鼓传花。于是全民追逐金钱,各种丧心病狂的手段层出不穷,全民堕落,人人互害。
这个脉络分为政府自肥、官员贪腐、民众贪婪三个层次。先是政府自肥,中央政府利用高税收,地方政府利用高房价,然后又利用滥发货币、通货膨胀进一步养肥各级政府,接下来就是官员贪污,最后是民众贪婪。
怎么办?出路何在?简单提几条“五要搞”,大家商榷:
首先,政治制度有动作。甩掉“用经济增长弥补合法性”这种赝品思维。把经济增长降下来,把政治变革加快速度。
其次,用公平正义取代两极分化。取缔公务员特权,取缔国有企业,取缔医疗双轨制,取缔住房公积金双轨制,取缔养老金双轨制。
第三,权力制衡,让官员不敢贪。真正全面反腐败,公布官员财产,杀一批,关一批,查封一批,让官员处于民众监督之下。官德主宰民德,官员的堕落必然导致全民堕落,反之亦然。
第四,政府担责,让百姓不用贪。现在,你要是对百姓说:别那么看重金钱,生活中还有更多美好的追求。百姓肯定骂你:“站着说话不腰疼,上学看病住房养老,哪个不要钱?”。过去20多年,用改革的名义,把政府原本该负担的教育、医疗等职责都抛给老百姓去自己负担了,现在,政府必须尽快承担起职责,承诺居者有其屋,病有所医,学有所教,老有所养。这么多年积累下的高税收以及巨额国有资产,完全可以承担得起。一旦百姓没有这几座大山压着,百姓对美好生活的向往自然会调动起来,自然不再单一追逐金钱。
第五,用自由营造多元化。思想多元化,言论多元化,生活方式多元化,生活情趣多元化。人民自然会明白:人生的意义是追求自由,而不是金钱。
这五条中,最重要的,是第一条。没有政治改革,就没有民生,就没有未来。
今天中国的全民堕落,前无古人,希望能后无来者。我们必须改变。过去我们要解放生产力,今天,我们要解放自己,不再做金钱的奴隶。
中国现在虽然有钱了,但没有信念、也没有道德,会遭受怎样的报应?让人不寒而栗啊!!!
流氓本色!
天下总有散掉的宴席...
Take the picture!Take the picture!Take it!Take it!Take the picture!
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
当一个有爱的小混混
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
大家内心的封建意识其实还残留不少
这种情况下 一切都很难
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
而真正让被剥削者境遇变好的只有两者情况:一是统治阶级内部派系斗争激烈,为了在竞争中获胜,某一方提高被剥削者的境遇,解放生产力,获得竞争优势,如美国内战;二是国家间的竞争白热化,如春秋战国时代一般,随时有亡国之险,不得不提高被剥削者的待遇,提高竞争优势。
而两者的共同点是,被剥削阶级的待遇提高都是通过统治阶级的主动让步获得,而不是他们自身的直接抗争。如果逃往、移民也算抗争的话,确实是会在一定程度上损害国家竞争力的。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
春秋战国真是理想中的中国的样子。不是因为随时有亡国之险,而是因为臣民可以择君。这个君主不好,我跑到另一个国家就行了。
这不就是当今民主国家的选票战的雏形么。
另外《1984》《乌合之众》写的都还不错。
“有史以来,大概自从新石器时代结束以来,世上就有三种人,即上等人、中等人、下等人。
这三种人的目标是完全不可调和的。上等人的目标是要保持他们的地位。中等人的目标是要同高等人交换地位。下等人的特点始终是,他们劳苦之余无暇旁顾,偶而才顾到日常生活以外的事,因此他们如果有目标的话,无非是取消一切差别,建立一个人人平等的社会。这样,在历史上始终存在着一场一而再再而三发生的斗争,其大致轮廓相同。他们(上等人)就被中等人所推翻,因为中等人标榜自己为自由和正义而奋斗,把下等人争取到自己一边来。中等人一旦达到目的就把下等人重又推回到原来的被奴役地位,自己变成了上等人。不久,其他两等人中有一等人,或者两等人都分裂出一批新的中等人来,这场斗争就周而复始。”······ ——《1984》
《我们》《美丽新世界》《1984》都是好书,《中午的黑暗》,《知识分子的鸦片》《新阶级-对共产主义制度的分析》等等。不过大多数类似的书其实都应该在17岁以前读的。之后读意义不大了。《极权主义的起源》这种书太那个了。
“如果逃往、移民也算抗争的话,确实是会在一定程度上损害国家竞争力的。”仅针对zhy这句话说下,其实你还是根据“为国家好”而且是你心中的“国家的利益”来说这种类似的话和观点,你心中的国家的利益和上面的人心中的国家的利益根本就不是一个方向,比如有一群很优秀的科研或者社会学者,这些人反对上面,但是都很有才华,对你来说,你认为这些人的离开会损害竞争力,但是对上面的人来说这些人的离开会增强竞争力,因为他们不利于团结,你们出发点就不同,他们可能就是能熬一天是一天,能维持现状就行。
至于这篇文章,观点说了n年了,有个屁用。也不需要革命,在生活中对各种事情有要求,或者完全按照法律来,每个人都这么做,早就达到了,现在天天维权之类的人某种意义上都是英雄不论他们是主观想法。这个时代幸好有互联网,如果将来大家能生活的更好,互联网的功劳远远大于瓜大天天鼓吹的三航之类,这也是我不太待见瓜大的原因之一。话说昨天新闻还有个白恩培的。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
而且就是这点红利还是因为在长期的革命中,出于与国民党竞争的需要而不得不让渡的权力。
至于你刚才是否跑题了,我在说被剥削阶级的在何种情况下才能得到改善,你却说到美国内战中失败方也没沦为奴隶。而这属于剥削阶级的地位变迁了,你觉得是否跑题了呢?
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
美国内战的结果是产生了两个谁也吃不掉谁的党。我国的派系斗争不可能像美国两党选举那样公开透明摆在桌面让群众投票啊,简单的说就是派系斗争,赢的一方肯定要狠狠打击输的一方(如反贪风暴),而且双方的输赢好像不怎么需要老百姓的支持。
有国外的榜样力量,那些被打压的派系含怒而蛰伏,对潜流暗涌的恐惧会迫使获胜派系进行一些放权以防止对手反弹的。
至于军事政变,在美国主导的国际体系下,一切政变行为都有很大的压力,这更需要获得民众的支持以获得执政合法性。也可以这么说,政变比派系斗争更可能使屁民获得权力些。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
所谓法无定法,万法归宗。要时刻牢记自己的目标,民意是最终目标,人口净流动率只是一种表象,你改变一种表象的结果并不会改变最终目标的结果。你看牛奶的监督部门就那样的,死盯着一个指标测,结果奶厂就会加一些化学成分进去提升单个指标,糊弄教条主义很容易的,但并没有改变牛奶不合格的事实,只要有心会测不出牛奶合格不吗?
你看看搜索引擎,他也是通过测一些指标、给予权值排序的,搞seo的固然可以对个别指标进行提升,但就搜索结果的整体而言,一直保持了一个较低的失真率的,不然为什么你我还要用搜索引擎呢?
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。
很多时候,我们侥幸的绝处逢生;很多时候,希望再现,可是我们已经坠落山崖;希望也许给了我们坚持的理由,绝望却让我们得以重生。